发信人: whawk (朝夕), 信区: News 标 题: 网络中立有多大必要 发信站: 中国Cisco技术论坛 (2006年07月22日10:19:42 星期六), 站内信件 网络中立是否必要，与市场的有效竞争程度之间存在着很强的负相关性。竞争越充分， 网络中立的必要性就越小；反之则必要性增加。 我在本期的“国际观察”版写了一篇“网络中立：一场利益纠缠的混战”的文章，但限 于篇幅和体裁，多有意犹未尽处，一并借此专栏再多罗嗦几句。 从某种程度上说，网络中立确如其反对者所言，是一个较为理想化和理论化的话题。在 一个利益相互纠缠的商业社会中，追求这样一种网络的中立性也确乎有不合时宜之处。 举例来说，如果过分强调网络的中立性，强调网络的公共特性，那就有可能产生经济学 中所谓的“搭便车”现象，从而挫伤网络运营商投资建网的激励动机。 不过这里应该预设一个前提，那就是必须在一个充分竞争的市场，或者至少是存在有效 的垄断竞争的市场，我们才可以说，过分强调网络的中立性是没有必要的。如果不存在 这样的前提，或者该前提在很多情况下能被轻易地削弱，那么网络中立性的支持者们所 担心的一些情况就可能发生，而维护网络的中立性就显得十分必要了。 2004年，美国北卡州的一家服务商就禁止其DSL用户使用竞争对手的IP电话服务。2005年 ，加拿大的电信巨头Telus限制其用户访问一家网站，理由是该网站在Telus的劳资纠纷 事件中同情劳方。加拿大的有线电视运营商Shaw据说为了“提升”自己在IP电话上的竞 争力，要求其用户每月多缴纳10美元的额外费用。2005年4月，时代华纳AOL取消了一家 网站的电子邮件功能，因为该网站发起了一场运动，旨在抗议时代华纳AOL的付费发送邮 件服务。 而在关于分级服务问题的争论中，运营商的态度也很耐人寻味。BellSouth的律师Benne tt Ross曾经表示：“我们希望能够与互联网内容提供商结成一种双赢的业务关系。举例 来说，任何一家搜索引擎如果要想与Google展开竞争，唯一的办法就是提供更好的服务 。他们怎样才能达到这一目的呢？那就是向BellSouth支付额外费用，就可以享受特殊的 网络待遇。” 显然，这其中还有可能包括通过限制或者降低竞争对手网络性能的手段来达到“双赢” 的目的。如果真的发生了这种情况，又没有法律来保障网络的中立性，那么正常的市场 竞争秩序就会被彻底破坏。 我们千万不要以为关于网络中立性的争论只是在美国才有意义，其实在国内，消费者和 企业用户也完全可能遭遇到分级服务和“歧视性待遇”。比如目前的ADSL“宽带接入” 就无端地分成了512K和1M两个级别，这种分级服务出现之后，原来512K接入每分钟可超 过70Kbps的下载速度就再也达不到了。其中的原由不需要很高的智商就能猜得出。 -- ┊﹏⺌﹏⺌﹏⺌﹏⺌┇ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ※ 来源:·中国Cisco技术论坛 bbs.ccxx.net·[FROM: 60.176.141.91] |
|
AT&T收购会带来什么 保护管理员耳朵 华为3Com的存储机遇 分析师：阿尔卡特朗讯合并有助提升企业业务 八成IT经理关注安全制度 存储增长 有喜有忧 有一个软件大腕叫思科？ 惠普DC退出亚太市场 多数经销商称仍不知情 传诺基亚可能被思科收购 CEO离职成为导火索 |